Anwendung
Zuerst wird ein heller Stern in einem Okular eingestellt. Dann montiert man den Kameraansatzring (Typ T2) welcher mit Shure-Sharp mitgeliefert wurde. Statt der Kamera wird daran der Shure-Sharp befestigt. Ohne ein Okular zu verwenden blickt man nun durch den Shure-Sharp. Mit der Feinbewegung des Teleskops bewegt man den Stern nun senkrecht zu den Gitterlinien in Deklination (der Shure-sharp ist vorher entsprechend zu drehen). Das vom Stern erleuchtete Gesichtsfeld wird nun mehr oder weniger schnell von einer Kante (Messerschneide) einer Gitterlinie abgedeckt. Je rascher diese Abdunkelung erfolgt, desto näher befindet man sich im Fokus. Bei exakter Scharfstellung erfolgt die Abdunkelung schlagartig und wird nur durch die Luftunruhe sowie durch Abbildungsfehler der Optik beeinflusst (deswegen wird die Methode ja auch bei der Optik-Prüfung angewendet).

Ausführung
Das Gerät ist durchaus solide gefertigt. Der Adapter hat zur Justage ein Feingewinde, welches mittels wiederlösbaren Schraubensicherungkleber fixiert (verklebt) ist. Nur die 3 einfachen M4-Zylinderkopfschrauben zur Befestigung des Shure-Sharp an der konisch gedrehten Aussenfläche des T2-Ringes, sind zu lang und unpassend gewählt. Hier wären kurze Rändelschrauben aus Nylon oder Delrin optimal.

Praxis
Wir haben das Gerät am Genesis-Refraktor in unserer Sternwarte getestet. Die Anwendung ist abgesehen von der notwendigen Halsverenkung bei zenitnahen Sternen problemlos. Das Ergebnis war aber ernüchternd. Die montierte Kamera machte unscharfe Bilder. Es stellte sich heraus, dass die mit dem Shure-Sharp eingestellte Fokallage um mehr als 1.5mm nicht stimmt. Entweder hat Astrocom uns einen Shure-Sharp geliefert, der nicht zu dem mitbestellten CANON-EF-T2-Ring passt sondern für eine andere Kamera justiert ist, oder der Adapter war trotz Schraubensicherung verstellt. Wir haben dann selbst versucht den Adapter an seinem Justagegewinde zu drehen (sollte man normalerweise nicht machen, da die Justage sonst verloren geht). Mit einiger Kraftanstrengung ist er auch trotz Schraubensicherung zu verstellen, wenn auch nur schwergängig. Eine Reklamation bei der Lieferfirma hätte sicherlich Erfolg gehabt doch für uns ist die Justage wohl einfacher wie die Rücksendung des Gerätes.

Fazit
Bei einem Aktionspreis von 99.- , wenn man's dann erst selbst justieren muss sind die 99.- wohl auch zuviel. Da hätte ich es gleich selbst anfertigen können. Einmal abgesehen von der falschen Justage, ist das kleine Gerät aber durchaus zu empfehlen.

Aufnahmeanordnung
wir haben die Eos5D mal an unseren Genesis-Refraktor (f=50cm 1:5) in unserer kleinen Sternwarte geklemmt und ein paar bekannte Himmelsobjekte eingestellt. So kleine Teleskope stossen bei der Ausleuchtung eines Bildfeldes im Kleinbildformat schon an ihre Grenzen, sofern sie nicht speziell dafür ausgelegt sind. So ist eine leichte Bildfeldwölbung und eine deutliche Vignettierung (Randabschattung) sichtbar. Der grössere Anteil der Randunschärfe in den Testbildern kommt jedoch von der Verkippung der Kamera im Okularauszug, was man bei genauerer Betrachtung der Bilder leicht herausfindet. Eine DSLR mit Vollformat-chip ist also nicht an jedem kleinen Teleskop vorteilhaft, wobei hier anzumerken ist dass Sensoren mit Bayer-Matrix und Mikrolinsen vor der lichtempfindlichen Fläche schräg einfallende Lichtstrahlen aus geometrischen Gründen schwächer wahrnehmen als senkrecht einfallene Lichtstrahlen. Das trägt zu einer zusätzlichen Randabdunkelung besonders bei lichtstarken Öffnungsverhältnissen bei (ein Problem das bei unserer rückseitenbelichteten CCD-Kamera2 nicht auftritt, Mikrolinsen vor den einzelnen Pixeln sind eben kein gleichwertiger Ersatz für mangelhaften Füllfaktor). Vignettierung lässt sich (zusammen mit dem Staub am Sensor) im Prinzip durch eine Flatfield-Korrektur nachträglich beheben. Leider ist bei dieser Kamera der Bias-Pegel der Bilder nicht in den Bildfiles enthalten, was die exakte Flatfield-Korrektur bei der Bildbearbeitung behindert. Ein optisches Filter wurde nicht verwendet. Das Bild von ngc891 wurde am 50cm-RC schnell mal zwischen Satellitenfotos geschossen. Hier ist ein Vergleich mit einem älteren Bild aus unserer Galerie möglich.

Scharfstellung
Wir wollten eigentlich die Scharfstellhilfe Shure-Sharp testen. Da der Test leider negativ ausgefallen ist (siehe Testbericht), haben wir konventionell mit Hilfe eines vergrößernden Winkelsuchers auf der Mattscheibe der Kamera scharfgestellt und die Fokuslage durch Testaufnahmen eines hellen Sterns optimiert. Mit einem justierten Shure-Sharp geht es sicher noch genauer, andererseits waren wir ja nur deswegen in der kleinen Sternwarte, weil unter anderem das schlechte Seeing die Nutzung unserer großen Sternwarte vereitelte und bei schlechtem Seeing ist die Fokussierung auch mit der Messerschneide schwierig. Eine alternative Methode zur Scharfstellung ist zumindest mit besonders lichtstarken Teleskopen (Öffnungsverhältniss besser als 1:5.6) möglich. Man kann bei Canon DSLR-kameras mit einem Trick die ekektronische Scharfstellhilfe der Kamera verwenden (siehe hier). Das geht recht schnell und erstaunlich genau, ist aber nur in Ausnahmefällen in der Astrofotografie (Mond, Sonne) brauchbar. Der Schärfeindikator spricht auf einzelne, rein punktförmige Lichtquellen (Sterne) schlecht an. Unser am Ende dieses Berichtes erwähnte elektronische Sucher wäre auch eine Möglichkeit zur einfachen Scharfstellung auf der Mattscheibe der Kamera.

Anwendung der Kamera
Der konventionelle Winkelsucher (Seagull) hilft bei der Einstellung des Bildausschnittes und verhindert Halsverrenkungen. Für längere Belichtungszeiten ist eine externe Stromversorgung der Kamera (Canon ACK-E2 Netzteil) und ein Kabelauslöser empfehlenswert (der lässt sich so umbauen, dass er auch vom Rechner angesteuert werden kann). Die Anordnung der Kamera am Teleskop unserer Sternwarte ist im Bild dargestellt. Auf eine Spiegelvorauslösung wurde verzichtet, das ist bei der stabilen Montierung auch nicht notwendig. Der Weissabgleich der Kamera war auf Sonnenlicht eingestellt. Die Picture-Style-Funktionen waren auf "neutral" gestellt. Die Empfindlichkeit variierte zwischen 400ASA und 3200ASA. Die Belichtungszeiten sind für Deep-Sky eher kurz (zwischen 30 und 300 Sekunden) da keine Nachführkorrekturen vorgenommen wurden und die Nachführung des C14 auf der Sideresmontierung einen deutlichen periodischen Fehler aufweist (für uns inzwischen ganz ungewohnt), welcher die nutzbare Belichtungszeit selbst bei so kurzen Brennweiten für Einzelaufnahmen ohne Guider begrenzt. Zur Beurteilung der Langzeitbelichtungsfähigkeit wurden Dunkelbilder mit unterschiedlicher Verstärkung (ASA) und Belichtungszeiten bis 10 Minuten sowohl mit aktivierter Rauschunterdrückung=Dunkelbildsubtraktion (custom-function c.fn2=2) als auch ohne diese (custom-function c.fn2=0) angefertigt.

fast keine Bildbearbeitung bei den Testbildern
Wir wollen hier keine geschönten Bilder präsentieren sondern zeigen genau das was die Kamera aufgenommen hat. Ohne Dunkelbildabzug, ohne Flatfielddivision, ohne Rauschunterdrückung (weder bei der Aufnahme in der Kamera noch nachträglich), ohne Schärfung, ohne Farbveränderung und ohne die vielen anderen mehr oder weniger legitimen, ausgefuchsten Tricks der Astrofotografen (mehr dazu weiter unten). Schliesslich ist das hier ein Testbericht und nicht schon wieder ein pretty-pictures Wettbewerb. Aus diesem Grund haben wir auch ganz bewusst nicht das Rohformat verwendet sondern normale JPG-Bilder abgespeichert (Quality=large) um die Kamera selbst und nicht irgend ein RAW-Konverterprogramm zu beurteilen. Bei der Aufnahme vom Cirrus-Nebel wurden drei Einzelbelichtungen von je 300 Sekunden rückzentriert und addiert um überhaupt was zu sehen (Bild in halber Orginalauflösung), die anderen Bilder sind gänzlich unbearbeitet. Allerdings zeigen wir hier angesichts der kleinen Objekte nur einen Ausschnitt von der Bildmitte, da die Dateien sonst zu groß sind (immerhin hat die Eos5D ja 12 Megapixel), aber immer im Masstab 1:1 (1 Bildpixel entspricht einem Kamerapixel, bitte auch so am Bildschirm darstellen). Das Bild von M31 ist hingegen in voller Größe so wie es die Kamera auf der CF-Karte hinterlassen hat. Obgleich es eigentlich zu dunkel geraten ist, wurde es nicht verändert. Ein andersfarbiger Bildhintergrund ist im Bild von ngc891 zu sehen. Dort wurde der Weisabgleich von "Sonne" auf "Glühbirne" umgeschaltet. Die Wiedergabe der Dunkelbilder erfolgt verkleinert im JPG-Format und erlaubt zumindest eine qualitative Beurteilung. Für eine quantitative Auswertung wäre das RAW-Format notwendig. Aus Platzgründen können wir das hier nicht zeigen, aber auf Wunsch anfertigen und zusenden.

Die Testbilder im Einzelnen

Anmerkung
Im Header der JPEG-Dateien findet man die unveränderten EXIF-Daten, welche die Kamera dort hinterlassen hat. Man kann sich so selbst über die Kameraeinstellungen informieren (nicht beim Bild vom Cirrusnebel).

Ergebnis
Die Aufnahmen vermitteln ungeschminkt einen Eindruck von der Leistungsfähigkeit der Canon Eos5D in der Sternfeldfotografie. Wer Objekte und Artefakte auf den Bildern infolge der kurzen Belichtungszeiten kaum erkennen kann, der möge sich die Bilder runterladen und selbst die Helligkeit, den Kontrast oder noch besser das "Gamma" erhöhen (z.B. in irfanview). Bei den Bildern im Orginalformat ist eine rötliche Aufhellung am rechten Bildrand sichtbar. Sie ist auf Elektrolumineszenz (unerwünschte Lichtemmision) eines in der Nähe befindlichen Halbleiter-Bauelementes während der Belichtung zurückzuführen und verschwindet freilich mit einem Dunkelbildabzug. Das unter DSLR-Usern häufig diskutierte "Banding" (also kamerabedingte Streifen-Artefakte die auch mit einem Dunkelbildabzug nicht verschwinden) ist tolerierbar, trotz der hohen Verstärkung bis zu eingestellten 3200ASA. Da ist man bei anderen DSLR-Digiknipsen schlimmeres gewohnt. Eine Abhängigkeit der Streifen vom eingestellten Autofokusmodus kann ich nicht bestätigen, sie treten auch mit Manualfokus auf. Einen Unterschied zwischen kamerainternen Dunkelbilden, bei denen eine mangelhafte Lichtdichtheit des Lamellen-Schlitzverschlusses eine Rolle spielen könnte und einem extern abgespeichertem Dunkelbild, welches mit metallischem und sicherlich absolut lichtdichten Objektivdeckel und ebensolcher Okularabdeckung hergestellt worden ist, konnte bei einem indirekten Vergleich ebenfalls nicht festgestellt werden. Die Zahl der Hotpixels bei der Eos5D ist im ganzen Bild gewissermassen an einer Hand abzählbar. Man möge doch mal im Bild von M31 nach den Hotpixel suchen, wie nach der Stecknadel im Heuhaufen. Das ist für diese Belichtungszeiten und Umgebungstemperaturen von knapp unter 15°C erstaunlich gering. Ein diesbezüglicher Vergleich mit unserer gekühlten CCD-Kamera2 (sie muss auf minus 40°C gekühlt werden, um so wenige Hotpixel zu zeigen) hinkt insofern, weil letztere hinsichtlich ihrer sonstigen technischen Spezifikation doch in einer höheren Liga spielt. Zwei der Dunkelbilder sind hier verkleinert wiedergegeben (für eine quantitative Auswertung nicht geeignet), einmal mit und einmal ohne custom-function 2. Die fleckige Struktur die bei aktivierter Rauschunterdrückung (c.fn2=2) sichtbar wird, ist auf die Unterschiede zweier hintereinander angefertigter identischer Dunkelbilder zurückzuführen und sieht wegen der Spreizung der Dynamik scheinbar schlimmer aus wie beim einzelnen Dunkelbild (c.fn2=0). Nun zum leidigen Thema der Rotempfindlichkeit. Gasnebel die ihr Emissionsmaximum bei der Ha-Linie aufweisen, sind auf den Aufnahmen eher schwach und blasgrünlich oder bläulich und verraten so die zusätzliche Gegenwart von OIII und H-Beta Spektrallinien. Das rührt von der sehr geringen Empfindlichkeit der Kamera auf der Wellenlänge von 656nm infolge des eingebauten IR-Filters. Auf unseren Bildern ist dieser Effekt nicht nur beim Cirrus-Nebel sondern auch beim M27 und M57 deutlich zu sehen.

Digiknipsen-Technik versus Spezialkamera
Obgleich die Eos5D zu den besten zur Zeit erhältlichen DSLR-Kameras zählt (Stand 2006), so hat sie gegenüber einer hochwertigen Astro-CCD-Kamera schon noch einige Defizite. Zählen wir eimal auf:

• die Bayer-Farbmatrix ist hinsichtlich der Farbwiedergabe (Frequenzgang) für astronomische Anwendung bekanntlich nicht sonderlich geeignet. Das gilt eigentlich auch für RGB-Filter in Filterrädern, aber dort kann man sie wenigstens wechseln, wenn man das erkannt hat.
• der Belichtungsspielraum (technisch durch die Fullwell-Kapazität und den Signal-Rauschabstand charakterisiert) hat zwar verglichen mit einfacheren Digiknipsen deutlich zugenommen, kann sich heutzutage mit guten Astro-CCD-Kameras trotzdem noch nicht messen. Mit der Digitalisierung von nur 12Bit im Raw-Format wird diesem Umstand Rechnung getragen. Im JPG-Format sind es gar nur 8Bit pro Grundfarbe.
• ein nicht-linearer Zusammenhang zwischen Belichtung und Signalstärke ist bewusst als Abhilfe für den geringen Belichtungsspielraum vorgesehen. In der normalen Fotografie ist das als Gradationskurve bekannt und damit auch in der digitalen Bilderwelt durchaus legitim. Eine quantitative Auswertung astronomischer Aufnahmen hinsichtlich der Helligkeit und Farbe eines Objektes kann man dann aber getrost vergessen, selbst wenn man durch die Verwendung des RAW-Formates die Probleme mit der Farb-Balance vom Weissabgleich und das neue kamerainterne Picture-Styling von Canon zu umgehen versucht. Die Linearität bleibt eine Domäne der Spezialkameras.
• das Bias-Signal fehlt selbst im RAW-Format. Eine saubere Vorverarbeitung mit Dunkelbild und Flatfield ist dadurch nicht möglich. Es werden gewisse Tricks notwendig, um die Vorverarbeitung trotzdem durchzuführen (siehe IRIS).
• die fehlende Temperaturregelung bringt eine (wenn auch heutzutage nicht mehr so große) Temperaturabhängigkeit ins Bildsignal
• die kamerabedingten restlichen Artefakte (Flecken und Banding) kommen bei guten Astro-CCD-Kameras entweder gar nicht vor oder sie verschwinden (im Gegensatz zu hier) mit der Vorverarbeitung.
• die Lichtempfindlichkeit der EosS5D ist für eine Digiknipse nicht schlecht. Sie ist höher als von jeder anderen Digiknipse (einschliesslich NIKON D200) die mir bis jetzt untergekommen ist. Von der Empfindlichkeit unserer CCD-Kamera2 ist sie jedoch sicher noch mehr als eine ganze Zehnerpotenz entfernt.

Entfernen des IR-Filters?
Wer diesen herausreisst, der hat aus seiner für normale fotografische Anwendung doch hochwertigen Digitalkamera eine nur mittelmässige Amateur-Astrokamera gemacht. Obendrein ist das Ding ohne IR-Filter kaum mehr für normale Fotografie zu gebrauchen und damit entwertet.

Fazit
Die Eos5D ist eine Digitalkamera, die (von blau bis zu nicht allzu tiefen rot) nicht nur eine höhere Empfindlichkeit aufzuweisen hat, wie der chemische Film. Sie zeigt auch erstaunlich wenig Rauschen bei hohen ISO-Einstellungen, weniger als das Filmkorn vergleichbarer hochempfindlicher Filme. Es wäre hier ein Vergleich zu einfachen astronomischen CCD-kameras interessant, die zwar eine grosse Sensorfläche haben und gekühlt sind aber dennoch einen Consumer-CCD mit RGB-Bayermatrix aufweisen (z.B. Starlight-Xpress). Falls uns jemand sowas zur Verfügung stellt, testen wir das gerne. Unsere Empfehlung: Man lässt den IR-Filter drin und macht dennoch ganz nette Himmelsaufnahmen. Gerade die Beschneidung der Ha-Linie macht doch den Reiz dieser Kamera für astrofotografische Verwendung aus, zeigt sie die Objekte in farblicher Hinsicht eher so wie sie auch das menschliche Auge am Okular sehen würde. Unser Auge nimmt das rote Licht der Ha-Linie bei nächtlicher Beobachtung ja auch nicht wahr und wir sehen hauptsächlich die OIII-Linien. So gesehen ist die Eos5D die ideale Kamera für den visuellen Deep-Sky-Beobachter, denn nicht nur Gasnebel sondern auch Sternhelligkeiten entsprechen da eher dem visuellen Eindruck.

Bei aller Begeisterung über die vermeintlich so hohe Lichtempfindlichkeit und das geringe Dunkelbildsignal auch bei langen Belichtungszeiten, die EOS5D ist so wie auch alle anderen DSLR-Knipsen ein für den Massenmarkt hergestelltes Consumer-Produkt welches sich eher zufällig auch ein wenig für die Astrofotografie eignet. Selbst die vermeintliche "Spezialkamera" Canon-20Da ist nur eine aus der Massenproduktion heraus leicht modifizierte und selektierte Variante zur werbestrategischen Image-Pflege der Herstellerfirma und nicht mehr. Auch aus diesem Grund beurteile ich eine nachträgliche Modifikation zur Verbesserung der Rotempfindlichkeit (selbst entfernen des IR-Filters, oder Umbau von der Firma Hutech) eher kritisch. Man wird sehen wie weit diese Überlegungen auch für die von Fuji hergestellte DSLR-Digiknipse mit erweitertem Frequenzbereich gelten (Stand 2006). In diesem Sinn ist der Käufer einer speziell für amateur-astronomischen Gebrauch entwickelten Kamera wie sie kleine Firmen wie SBIG, Starlight-Xpress und viele andere herstellen, schon besser dran. Derartige Firmen leben von ihren amateur-astronomischen Kunden. Sie versuchen zwar hin und wieder bei neuen Produkten die technische Naivität von uns Amateuren durch falsche Bezeichnungen und geschönte technische Daten auszunutzen, aber sie sind im Großen und Ganzen zumindest mit der Zeit gezwungen auf die Erwartungen ihrer Kunden auch einzugehen, wenn sie sich auf dem Markt längerfristig behaupten wollen. Die Firma Canon hat das nicht nötig, denn die wenigen Sternhimmelknipser dienen bestenfalls als Werbegag. Wenn ich hier bewusst die Amateur-Astronomie betone, dann deshalb weil die professionellen Astronomen (sofern diese sich mit der CCD-Technik ernsthaft auseinandersetzen) wieder andere Anforderungen an eine Kamera stellen. Sie sind an "pretty pictures" kaum interressiert und achten eher auf die messtechnische Eignung der Kamera. Obgleich es hier eine gewisse Überschneidung zum Marktsegment der Amateurkameras gibt, tendieren die Profis eher zu Kameras die ausschliesslich für wissenschaftliche Zwecke entwickelt worden sind. Unsere CCD-Kamera2 ist ein solches Modell (womit ich aber nicht behaupten will, daß wir Profis sind. Wir haben unser Hobby in letzter Zeit eher etwas vernachlässigt).

Vorschlag zur Bildverarbeitung
Wie die Beispiele zeigen, liefern oft bereits Einzelaufnahmen der Eos5D verwertbare Bilder des Nachthimmels. Somit eröffnet die Kamera für den Astrofotografen einen Weg Back to the Roots. Also weg von der übertriebenen künstlichen Bildverschönerung und wieder hin zu mehr Authentizität in den Bildern. Damit meine ich die Beschränkung auf eine minimale Grundverarbeitung, Fotos "as it is". Die Sternabbildungen müssen doch nicht unbedingt so "kleingerechnet" werden, als ob man sie mit einem 4m-Großteleskop aufgenommen hätte. Kometenbilder dürfen Stern-Strichspuren zeigen und so die Eigenbewegung des Kometen dokumentieren, an Stelle künstlich eingefügter punktförmiger Sterne einer anderen Einzelaufnahme. Vor manchen scheinbar tollen Fotos von Planeten aber auch von Galaxien, wendet man sich angesichts der Überschärfung bei genauerer Betrachtung mit Grauen ab. Die Technik der Ebenenmaskierung in Photoshop hat in der echten Astrofotografie meiner Meinung nach nichts verloren. Aber die Idee einer Zurückhaltung bei der Bildverarbeitung in den Köpfen der Fotografen zu etablieren, kommt einem Kampf gegen Windmühlen gleich.

Und warum haben wir die Eos5D ?
Unmittelbarer Anlass zur Anschaffung der Eos5D war die totale Sonnenfinsternis 2006 in der Türkei. Zur Dokumentation der dreiwöchigen Reise sollte eine hochwertige Knipse her. Für einen ehemaligen Kleinbild-Hobbyfotografen hat ein Sensor in voller Kleinbildgröße freilich einen besonderen Reiz. So fiel die Entscheidung trotz vieler vorhandener Nikon-Objektive auf die Canon, da Objektive mit fremden Bajonett auf der Canon ja kein Problem sind und Nikon keine derartige Kamera anzubieten hat.

Die astronomische Anwendung ist bei uns nur ein Teilaspekt:

• Einfache schnelle Farbaufnahmen am 50cm RC-Teleskop
• Aufnahmen mit transportablen Geräten oder in anderen Sternwarten ohne Notebook
• neuerdings Aufnahmen von Satelliten am 50cm RC-Teleskop
• nächtliche Landschaftspanoramas
• ortsunabhängige All-Sky Himmelsfotografie
  

• 50cm RC-Teleskop: GL = 13° 21' 06.16" östlich GB = 47° 54' 33.08" nördlich
• 35cm SC-Teleskop: GL = 13° 21' 06.10" östlich GB = 47° 54' 33.99" nördlich
• 10cm Fl-Refraktor: GL = 13° 21' 06.10" östlich GB = 47° 54' 33.99" nördlich
• Saturnmontierung: GL = 13° 21' 06.33" östlich GB = 47° 54' 33.27" nördlich

  Die bisher angegebebe, gemeinsame Position aller Instrumente lag ca. 15 Meter vom großen Teleskop entfernt

Für den Inhalt der Ausstellung sind verantwortlich:

Toni Hirnsperger
Martin Lindner
Stefan Brunnauer
Daniel Kistner
Alexandra Lutsch
Julia Promok
Sylvia Schnugg
Tanja Lindner
Christiane Eckschlager
Elisabeth Rihar
Michael Prähauser
Thomas Schörghofer

Die Ausstellung ist auf der oberen Veranda im Haus Harpoint 34 (Sternwarte Harpoint) zu sehen. Sie ergänzt unsere ständigen Exponate (CCD-Aufnahmen) und kann gegen Voranmeldung bei freiem Eintritt besichtigt werden. Ein Ausstellungskatalog ist gegen Kostenersatz erhältlich. Die Sonderausstellung endet im August 2005.

Der amerikanische Astronom und später einer der beiden Entwickler des Ritchey-Chretien Spiegelsystems, George Willis Ritchey hat im Rahmen seiner langen Tätigkeit am Yerkes Observatorium (Universität Chicago) am 23. April 1901 mit dem 1m-Refraktor den Kugelsternhaufen M13 fotografiert. Er musste damals die Photoplatte 4 Stunden lang belichten um wenigstens die helleren Sterne im Zentrum des Kugelsternhaufens abzubilden.

Zur Unterdrückung des sekundären Spektrums hat er einen Farbfilter verwendet. Den 16m langen und viele Tonnen schweren, weltweit größten Refraktor 4 Stunden lang exakt nachzuführen war sicherlich keine leichte Aufgabe. Einmal muss er kurz eingenickt sein denn der hellste Stern im Bild hat einen kurzen Strich gemalt.

100 Jahre später fand der Wiener Amateurastronom Herbert Csadek eine Orginal-Diakopie dieser historischen Aufnahme bei einem Photo-Flohmarkt in Wien. Sie ist heute in der kleinen Bildergalerie in Harpoint ausgestellt. Wie das geglaste Dia im Format 6x9 (welches offenbar aus einer alten Serie wissenschaftlicher Dias des Yerkes Observatoriums stammt) nach Wien gelangt ist, wird wohl für immer ein Rätsel bleiben. Der Maßstab ist 1:2 gegenüber der Orginalplatte. Am Rand der Photoplatte existiert ein handschriftlicher Vermerk von Ritchey, der auch auf das Dia kopiert worden ist:
"Mess. 13 Herculis, april 25th 1901, 12/50 --- 16/50 Sid time, seeing good for 1h al together, ... extremly poor, Temp 55°, fokus (very good) = 343"

Ebenfalls fast exakt 100 Jahre nach Ritchey's Aufnahme machten wir selbst die ersten Himmelsaufnahmen am 1. April 2001 mit unserem eigenen Ritchey-Chretien Teleskop und der neuen CCD-Kamera 2 in Harpoint und da war auch der M13 dabei. Statt 4 Stunden haben wir nur 150 Sekunden belichtet, und das mit der halben Öffnung des Yerkes-Refraktors, also nur 1/4 des Lichtes. Jetzt sind allerdings auch die schwachen Sterne von M13 bis einschließlich Mag. 20.5 auf der Aufnahme.

Hans Jasicek und Ich haben die streifende Aldebaranbedeckung Februar 1998 im Burgenland zum Anlass genommen, Sternbedeckungen mittels Video zu vermessen bzw. dies wenigstens zu versuchen,

Unsere Erfahrungen (sie wurden in einem Fachartikel in der Zeitschrift "der Sternbote" veröffentlicht) führten zur Entwicklung einer speziellen Funkuhr mit deren Hilfe die Messung wohl genauer ausgefallen wäre.

Spektakuläre Aufnahmen haben wir 1996 und 1997 vom Kern des Kometen HALE-BOPP gewonnen. Unsere Beobachtungen wurden auf der Purgathofer Sternwarte (1mRC), der Westkuppel der Universitätssternwarte in Wien (12" Refraktor) und an der Sternwarte Harpoint (C14, 4") durchgeführt. Mit aufwendigen und zum Teil auch selbstentwickelten Filtermethoden konnten die auch visuell sichtbaren vermeinlichen "Schalen" als spiralfederartig eingedrehte Jets sichtbar gemacht werden.

Der helle Komet Hyakutake war 1996 für kurze Zeit freisichtig mit langem Schweif zu sehen. Wir haben bei diesem Himmelsereignis versucht, die CCD-Technologie zusammen mit einer hohen Brennweite auf die helle Koma des Kometen anzuwenden. Die dabei gewonnenen Erfahrungen und Ergebnisse sind in einem Fachartikel zusammengefaßt und kamen uns 1 Jahr später bei Hale-Bopp sehr zu gute.

Für 1993 wurden besonders hohe Perseidenfallraten vorhergesagt. Wir haben zur Dokumentation dieser Sternschnuppen, ausgehend von einigen Vorversuchen eine spezielle Meteorkamera konstruiert und zum Einsatz gebracht. Weiters wurden rechnerunterstützte Verfahren zur Auswertung der Sichtungen entwickelt. Das Ergebnis wurde in einem Fachartikel in der Zeitschrift Sterne und Weltraum veröffentlicht. Die Meteorkamera wurde später noch weiterentwickelt und ist hier beschrieben. Die am 11. August 1993 mit der Meteorkamera gesichteten Perseiden wurden in einem Hi8-Video festgehalten und zu einem eindrucksvollen Film geschnitten, welcher etwa in jeder Sekunde mindestens einen Meteor zeigt. Der hier abrufbare 3,5 Minuten lange divX-Film (linkes Thumbnail) vermittelt einen Eindruck von einem regelrechten Sternschnuppenregen, wie er 1993 erwartet worden war. Ein 20 Sekunden langer Ausschnitt davon ist mit dem rechten Thumbnail abrufbar.